普巴金剛法抉擇中觀應成派說

普巴金剛法抉擇中觀應成派說

談錫永

敦珠甯波車第二度蒞港，發大菩提心，傳金剛乘學會二灌以上弟子以普巴金剛法。越數月，親教師福德法幢劉公銳之上師，又以普巴修習法廣示有緣弟子。學人不敏，亦得賡緣修習，越二十一日，於定後忽有所悟，因此筆記之，是否有當，未敢必也。

（一）

如來三法印中，以「諸法無我」法印，派諍最大。

補特迦羅皆說有我，並以「我」為受果報之主體，故釋迦時諸外道皆不許無我。如勝論師六句義，第一實句即為地水火風空時方我意等九實法；數論師立二十五諦，亦以我及神我為實諦；今世諸異教亦恆執我見，墮入常邊。

佛家各部派皆主無我，此為與外道之差別。然於無我之旨，則各部派界說各各不同，派諍由是遂起，今試略為敘說，以見 敦珠甯波車所傳普巴金剛常修儀軌之抉擇。

（二）

外道立「離蘊我」，如神我義，離五蘊而立；又如道家之神仙可以尸解飛昇，神識亦離五蘊而住大羅天中。佛家破「離蘊我」──彼宗所計離蘊，以常、一、自在為義，故破常即「離蘊我」可破。然犢子、正量部諸師，卻立「不可說我」義，為受業報身，即或安立五蘊聚、或安立四蘊聚為我，於外道只隔一塵。

婆沙師與經部師不許五蘊為我，安立內識相續為補特迦羅，然唯識師又闢之，安立阿賴耶識為受熏持種之種子，皆有細相之我義。

中觀派不許唯識之建立，此又分二──自續師立意識為補特迦羅，然應成師又不許自續師所建立。凡此諸家簡別，需應深究。

今 敦珠甯波車所傳之普巴金剛法，以中觀應成派為見地，故下文但以應成師說，簡別餘派缺失。

（三）

依中觀應成派見，自續派以下（如唯識以至正量諸部），皆許外道所計之我執為粗分補特迦羅我執，亦皆許其能執補特迦羅之獨立實物有，為微細補特迦羅我執；前者為「俱生執」，後者為「分別執」，諸宗唯犢子部師以理計有獨立之實物，墮分別執邊同外道，餘宗皆破此見。

然小乘二部，除破所執及能執之境外，不知向上安立微細無我。彼以補特迦羅如主，五蘊如僕，凡現起以「我」為主，以五蘊為僕之相狀，其中能支配者即為獨立之我。既覺「獨立能主」是實，即於微細我執起執情，此蓋由不知向上安立微細我執所致，是故應破。

復次，諸部皆許補特迦羅為依蘊假立，然依蘊假立之理則各有差別，或謂依第六意識，或謂依第八阿賴耶識，或謂依內識相續義而假立補特迦羅|於中正量師更許具不依五蘊假立為補特迦羅，皆不應理。

應成師云，依蘊（或識）假立之補特迦羅，即俱生薩迦耶見之所緣。非但諸法非我，即尋求假立義時亦不許有一法可得也。蓋向上立微細補特迦羅我執，唯有二義──一者，其所緣境為依蘊假立之我;二者，此依蘊假立之我為有而非實有。

中觀自續師以意識相續假立補特迦羅，依第二義抉擇，知有而不知非實有，故於向上安立微細補特迦羅我執，猶墮於常邊。

（四）

中觀應成師，謂「自性無非決定無，名言有乃決定有」，以此離空有雙邊，入中道義。蓋謂於勝義諦中無自性，卻非無世俗法，故曰「自性無非決定無」；然世俗法皆無自性，故世俗法亦可於無自性中安立。亦即世俗法之所以可立，必以知其無自性然後始為可安立之條件，即世俗法有，即無自性有；以無自性有即「名言有」故，故曰「名言有乃決定有」。

故應成師實以「名言無自性」理以遣「常邊」，以「無自性名言有」理以遣「斷邊」。常斷二邊皆遣，由此入中道義。

易言之，應成師以補特迦羅之實物有空，為粗分補特迦羅無我；補特迦羅由自性空，為微細補特迦羅無我。以此乃斷「能所」兩輪，破唯識師立阿賴耶識義，破自續師立意識相續義。蓋依二說假立補特迦羅無我，猶墮「能」邊。

（五）

敦珠甯波車所傳普巴金剛法，由觀空至自成本尊，為生起次第部份及圓滿次第部份，僅如自續師之以名言為實有。但「母子光明會」部份，則如應成師說，由粗分補特迦羅無我，進而至微細補特迦羅無我，蓋子入母懷亦非實有，母即空性，以入母懷故自性空，此際即為微細補特迦羅無我，不獨阿賴耶識不復假立，意識亦不相續假立，抑且無所謂「能所」，故入中道見。

然「子母」亦僅是譬喻，倘著意執持，即墮法執，故又特標舉曰「幻手印」，行者知幻，即人法一時俱減，是大圓滿見。

知密而不知顯，易昧深法；知顯而不知密，行修有間，思之汗流俠背，而 師恩無量，願同修能於此共嘗法味。